泰祺教育

常言道：“耳聽(tīng)為虛，眼見(jiàn)為實(shí)。”其實(shí)，“眼所見(jiàn)者未必實(shí)”。

從哲學(xué)意義上來(lái)說(shuō)，事物的表象不等于事物的真相。我們親眼看到的，顯然只是事物的表象而不是真相。只有將看到的表象加以分析，透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，才能看到真相。換言之，我們親眼看到的未必是真實(shí)的東西，即“眼所見(jiàn)者未必實(shí)”。

舉例來(lái)說(shuō)，人們都看到旭日東升，夕陽(yáng)西下，也就是說(shuō)，太陽(yáng)環(huán)繞地球轉(zhuǎn)。但是，這只是人們站在地球上看到的表象而已，其實(shí)這是地球自轉(zhuǎn)造成的。由此可見(jiàn)，眼所見(jiàn)者未必實(shí)。

我國(guó)古代哲學(xué)家老子早就看到了這一點(diǎn)。他說(shuō)過(guò)，人們只看到了房子的“有”（有形的結(jié)構(gòu)）。但人們沒(méi)看到“無(wú)”（房子中無(wú)形的空間）才有實(shí)際效用。這也說(shuō)明眼所見(jiàn)者未必實(shí)，未見(jiàn)者為實(shí)。

老子還說(shuō)，講究表面的禮節(jié)是“忠信之薄”的表現(xiàn)。韓非解釋時(shí)舉例說(shuō)，父母和子女因?yàn)楦星樯詈穸恢v禮節(jié)，可見(jiàn)講究禮節(jié)是感情不深的表現(xiàn)?，F(xiàn)在人們把那種客氣的行為稱(chēng)作“見(jiàn)外”，也是這個(gè)道理。這其實(shí)也是一種“眼所見(jiàn)者未必實(shí)”的現(xiàn)象。因此，如果你看到有人對(duì)你很客氣，就認(rèn)為他對(duì)你好，那就錯(cuò)了。

一份值得商榷的論證

上文通過(guò)一系列成問(wèn)題的推理，進(jìn)而得出結(jié)論：眼所見(jiàn)者未必實(shí)。這樣的推理看似有理，其實(shí)未必正確。

首先，文中作者認(rèn)為“我們親眼看到的，顯然只是事物的表象而不是真相。”這樣的推斷過(guò)于武斷。因?yàn)?，我們親眼看到的不只是事物的表象,也可能是真相。且有時(shí)候表象也會(huì)是真相，二者不是絕對(duì)對(duì)立的關(guān)系。此推斷條件與結(jié)論之間是一種或然性，而不是必然性。

其次，由人們看到“旭日東升、夕陽(yáng)西下”是地球自轉(zhuǎn)造成的。未必得出“眼所見(jiàn)者未必實(shí)。”地球自轉(zhuǎn)是其運(yùn)動(dòng)的規(guī)律表現(xiàn)，而看到“旭日東升、夕陽(yáng)西下”是以地面為參照物，二者之間沒(méi)直接的聯(lián)系。故地球自轉(zhuǎn)的實(shí)情,不能用來(lái)否定我們看到的“旭日東升,夕陽(yáng)西下”這一實(shí)況。

再次，人們沒(méi)看到“無(wú)” (房子中無(wú)形的空間)才有實(shí)際效用。不能推出眼所見(jiàn)者未必實(shí)，未見(jiàn)者為實(shí)。因?yàn)榉孔拥?ldquo;無(wú)”具有“實(shí)際效用”,而“未見(jiàn)者為實(shí)”之“實(shí)”是真實(shí)的意思，兩個(gè)“實(shí)”的概念看似相同，實(shí)則差別大，不能等同。所以作者此處有概念混淆的嫌疑。

最后，由父母和子女因?yàn)楦星樯詈穸恢v究禮節(jié),也不能推出講究禮節(jié)是感情不深的表現(xiàn)。感情深厚是內(nèi)在的情感關(guān)系，講究禮節(jié)是外在的儀式，二者不是絕對(duì)對(duì)立的，它也可能是統(tǒng)一的。可見(jiàn)，二者沒(méi)有必然因果關(guān)系，作者將可然性當(dāng)成了必然性。

由此可見(jiàn)，上述論證中存在一系列的邏輯問(wèn)題，所以作者的論證是經(jīng)不起推敲的，得出的結(jié)論也是難以令人信服的。